Dieser Schöpfungsmythos, wie viele andere, versucht die Fragen zu beantworten, die wir alle haben. Warum sind wir hier? Woher kamen wir? Die Antwort in der Regel war, dass die Menschen einen vergleichsweise jungen Ursprung hätten, weil es offensichtlich gewesen sein muss, auch in frühen Zeiten, dass die menschliche Rasse bei Wissen und Technologie Fortschritte machte. Daher konnte ist es nicht sehr lange her sein, oder der Fortschritt müsste größer sein. Nach Bishop Usher beispielsweise legte das Buch Genesis die Erschaffung der Welt auf 9 Uhr vormittag am 27. Oktober des Jahres 4004 vor Christus fest. Auf der anderen Seite wird die physikalische Umgebung, wie Berge und Flüsse, sehr wenig verändert während der Dauer eines Menschenlebens. Man sah sie daher als einen konstanten Hintergrund, der entweder schon immer als leere Landschaft existiert hätte oder zur gleichen Zeit wie die Menschen geschaffen worden wäre. Nicht jeder war jedoch glücklich mit der Idee, dass das Universum einen Anfang hatte.

Zum Beispiel glaubte Aristoteles, der berühmteste der griechischen Philosophen, dass das Universum schon immer existiert hätte. Etwas Ewiges ist vollkommener als etwas Geschaffenes. Er vermutete den Grund, dass wir Fortschritt sehen, in Überschwemmungen oder anderen Naturkatastrophen, die wiederholt die Zivilisation auf den Anfang zurück geworfen hätten. Die Motivation für den Glauben an ein ewiges Universum war der Wunsch zu vermeiden, sich auf göttliche Intervention bei der Schaffung und Ingangsetzung des Universum zu berufen. Umgekehrt verwendeten diejenigen, die daran glaubten, dass das Universum einen Anfang hatte, es als ein Argument für die Existenz Gottes als der ersten Ursache, oder Antriebsmaschine, des Universums.

Wenn man glaubt, dass das Universum einen Anfang hatte, war die offensichtliche Frage, was passierte vor dem Anfang? Was tat Gott vor der Erschaffung der Welt? Hat er die Hölle für Leute vorbereitet, die solche Fragen stellen? Das Problem, ob das Universum einen Anfang hatte, war ein großes Anliegen des deutschen Philosophen Immanuel Kant. Er fühlte, dass es logische Widersprüche oder Antinomien gab, so oder so. Wenn das Universum einen Anfang hatte, warum wartete es eine unendliche Zeit, bevor es begann? Er nannte das die These. Auf der anderen Seite, wenn das Universum schon immer existiert hatte, warum hat es eine unendliche Zeit in Anspruch genommen, um den gegenwärtigen Stand zu erreichen? Er nannte das die Antithese. Sowohl die These als auch die Antithese hingen ab von Kants Annahme, wie bei fast allen anderen Leuten, dass Zeit absolut wäre. Das heißt, sie verstreicht von der unendlichen Vergangenheit zur unendlichen Zukunft, unabhängig von irgendeinem Universum, das möglicherweise oder auch nicht vor diesem Hintergrund existiert. Das ist auch heute immer noch das Bild in den Köpfen vieler Wissenschaftler.

Doch im Jahr 1915 stellte Einstein seine revolutionäre Allgemeine Relativitätstheorie vor. Dabei waren Raum und Zeit nicht mehr absolut, nicht mehr ein fester Hintergrund für Ereignisse. Stattdessen waren sie dynamische Mengen, die geprägt wurden von der Materie und Energie im Universum. Sie wurden nur innerhalb des Universums definiert, deshalb machte es keinen Sinn, von einer Zeit sprechen, bevor das Universum entstand. Es wäre so, als würde man nach einem Punkt südlich des Südpols fragen. Der ist nicht definiert. Wenn das Universum im Wesentlichen unveränderlich in der Zeit wäre, wie man allgemein vor den 1920er Jahren annahm, gäbe es keinen Grund, dass man die Zeit nicht beliebig weit zurück definiert. Jeder sogenannte Beginn der Universum wäre künstlich, in dem Sinne, dass man die Geschichte auf frühere Zeiten erweitern könnte. So könnte es sein, dass das Universum im letzten Jahr erschaffen wurde, aber mit all den Erinnerungen und physischen Beweisen, dass es so ausschaut, es sei viel älter. Dies wirft tiefe philosophische Fragen nach dem Sinn des Daseins auf. Ich werde damit umgehen mit der Übernahme von dem, was positivistischer Ansatz genannt wird. Die Idee dabei ist, dass wir die Eindrücke durch unsere Sinne in Begriffen unseres Modells von der Welt interpretieren. Man kann nicht fragen, ob das Modell die Realität darstellt, sondern nur, ob es funktioniert. Ein Modell ist ein gutes Modell, wenn es erstens eine breite Palette von Beobachtungen in Begriffen eines einfachen und eleganten Modells interpretiert. Und zweitens, wenn das Modell bestimmte Voraussagen macht, die getestet werden und möglicherweise durch Beobachtung widerlegt werden können.

Im Hinblick auf den positivistischen Ansatz kann man zwei Modelle des Universums vergleichen. Eines, in dem das Universum im vergangenen Jahr erschaffen wurde, und eines, in dem das Universum schon viel länger existiert. Das Modell, in dem das Universum länger als ein Jahr existiert, kann Dinge erklären wie identische Zwillinge, die eine gemeinsame Entstehung vor mehr als vor einem Jahr haben. Andererseits kann das Modell, in dem das Universum im vergangenen Jahr erschaffen wurde, solche Ereignisse nicht erklären. Daher ist das erste Modell besser. Man kann nicht fragen, ob das Universum vor einem Jahr vorher wirklich existierte oder es einfach erschienen ist. Im positivistischen Ansatz ist das gleich. In einem unveränderlichen Universums gäbe es keinen natürlichen Ausgangspunkt. Die Situation änderte sich allerdings radikal, als Edwin Hubble in den 1920er Jahren begann, Beobachtungen mit dem Einhundert-Zoll Teleskop auf Mount Wilson zu machen.

Hubble fand heraus, dass Sterne nicht gleichmäßig im gesamten Raum verteilt sind, sondern in riesigen Anhäufungen, so genannten Galaxien, angeordnet sind. Durch die Messung des von den Galaxien ausgehenden Lichts konnte Hubble ihre Geschwindigkeiten bestimmen. Er hatte erwartet, dass ebenso so viele Galaxien sich auf uns zu bewegen wie sich weg bewegen. Dies müßte man in einem Universum vorfinden, das unveränderlich mit der Zeit wäre. Doch zu seiner Überraschung fand Hubble, dass sich fast alle Galaxien von uns weg bewegen. Darüber hinaus bewegen sich die Galaxien umso schneller von uns weg, je weiter entfernt sie von uns sind. Das Universum war nicht unveränderlich mit der Zeit, wie alle vorher gedacht hatten. Es dehnte sich aus. Der Abstand zwischen entfernten Galaxien nahm mit der Zeit zu.

Die Expansion des Universums war eine der wichtigsten geistigen Entdeckungen des 20. Jahrhunderts, oder irgend eines Jahrhundert. Sie verwandelte die Debatte darüber, ob das Universum einen Anfang hatte. Wenn sich Galaxien jetzt auseinander bewegen, müssen sie in der Vergangenheit enger zusammen gewesen sein. Wenn ihre Geschwindigkeit konstant gewesen wäre, würden sie alle vor etwa 15 Milliarden Jahren zusammen gedrängt gewesen sein. War das der Anfang des Universums? Viele Wissenschaftler waren immer noch unzufrieden mit dem Universum, das einen Anfang hat, weil es zu bedeuten schien, dass die Physik zusammenbrach. Man müsste sich auf eine externe Instanz berufen, die man bequemlichkeitshalber Gott nennen kann, um festzustellen, wie das Universum begann. Sie entwickelten daher Theorien, in denen sich das Universum in der Gegenwart ausdehnt, aber keinen Anfang hatte. Eine davon war die Steady-State-Theorie, die von Bondi, Gold und Hoyle im Jahr 1948 vorgeschlagen wurde.

Da sich Galaxien voneinander weg bewegten, war die Idee in der Steady-State-Theorie, dass neue Galaxien aus Materie geformt würden, von der man annahm, dass sie ständig im gesamten Weltraum neu entstehen würde. Das Universum würde schon immer existiert haben, und würde immer gleich ausgesehen haben. Diese letzte Eigenschaft hatte den großen Vorteil, aus einer positivistischen Sicht, eine eindeutige Vorhersage zu sein, die durch Beobachtung getestet werden konnte. Die Cambridge Radioastronomie Gruppe unter Leitung von Martin Ryle machte in den frühen 1960er Jahren eine Untersuchung von schwachen Radioquellen. Diese waren ziemlich gleichmäßig über den Himmel verteilt, was darauf hinweist, dass die meisten Quellen außerhalb unserer Galaxie liegen. Die schwächeren Quellen würden im Durchschnitt weiter entfernt sein. Die Steady-State-Theorie sagte die Form der graphischen Darstellung der Beziehung zwischen der Anzahl der Quellen und der Stärke der Quellen voraus. Aber die Beobachtungen zeigten mehr schwache Quellen als vorhergesagt, was darauf hinweist, dass die Quellen-Dichte in der Vergangenheit höher war. Dies stand im Widerspruch zur Grundannahme der Steady-State-Theorie, dass alles zeitlich konstant wäre. Aus diesem und anderen Gründen wurde die Steady-State-Theorie aufgegeben.

Ein weiterer Versuch, die Vorstellung zu umgehen, dass das Universum einen Anfang hatte, war der Vorschlag, dass es eine frühere Kontraktions-Phase gegeben hat, aber wegen der Rotation und lokaler Unregelmäßigkeiten würde nicht die gesamte Materie auf den gleichen Punkt zurück fallen. Stattdessen würden verschiedene Teile der Materie einander verpassen, und das Universum würde sich wieder ausdehnen mit einer endlich bleibenden Dichte. Zwei Russen, Lifshitz und Khalatnikov, haben tatsächlich behauptet bewiesen zu haben, dass eine allgemeine Kontraktion ohne exakte Symmetrie immer wieder zu einem Zurückfedern führen würde, bei der die Dichte endlich bleiben würde. Dieses Ergebnis war sehr praktisch für den marxistisch-leninistischen dialektischen Materialismus, weil es unbequeme Fragen über die Schöpfung des Universums vermied. Es wurde daher ein Artikel des Glaubens für die sowjetischen Wissenschaftler.

Als Lifshitz und Khalatnikov ihre Behauptung veröffentlichten, war ich ein 21-jähriger Forschungs-Student auf der Suche nach einem Thema, um meine Doktorarbeit abzuschließen. Ich glaubte nicht an ihren sogenannte Beweis und machte mich mit Roger Penrose daran, neue mathematische Techniken zur Untersuchung dieser Frage zu entwickeln. Wir zeigten, dass das Universum nicht hüpft. Wenn Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie korrekt ist, wird es eine Singularität, einen Punkt von unendlicher Dichte und Raumzeit-Krümmung geben, wo die Zeit einen Anfang hat. Hinweise aus Beobachtungen als Bestätigung der Idee, dass das Universum einen sehr dichten Anfang hatte, kamen im Oktober 1965, ein paar Monate nach meinem ersten Singularitäts-Ergebnis, mit der Entdeckung eines schwachen Hintergrunds von Mikrowellen im gesamten Weltraum. Diese Mikrowellen sind die gleichen wie die in Ihrem Mikrowellengerät, aber sehr viel weniger leistungsfähig. Sie würden Ihre Pizza nur bis minus 271,3 Grad Celsius aufheizen, nicht sehr gut für das Auftauen der Pizza, geschweige denn für das Backen. Sie können tatsächlich diese Mikrowellen selbst beobachten. Stellen Sie Ihr Fernsehgerät auf einen leeren Kanal. Ein paar Prozent des Schnees, den Sie auf dem Bildschirm sehen, wird durch diesen Hintergrund von Mikrowellen verursacht. Die einzige vernünftige Interpretation des Hintergrunds ist, dass er die Strahlung ist, die übrig ist von einem frühen sehr heißen und dichten Zustand. Als das Universum expandierte, wurde die Strahlung abgekühlt bis zu dem schwachen Überrest, den wir heute beobachten.

Obwohl die Singularität-Theoreme von Penrose und mir vorausgesagten, dass das Universum einen Anfang hatte, haben sie nicht ausgesagt, wie es begonnen hat. Die Gleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie würden an der Singularität zusammenbrechen. Daher kann Einsteins Theorie keine Vorhersagen zum Beginn des Universums machen, sondern nur dazu, wie es sich entwickeln wird, sobald es begonnen hat. Es gibt zwei Einstellungen, die man zu den Ergebnissen von Penrose und mir einnehmen kann. Eine besteht darin, dass Gott aus Gründen, die wir nicht verstehen können, entschieden hat, wie das Universum entstehen sollte. Dies war die Ansicht von Papst Johannes Paul. Auf einer Konferenz über Kosmologie im Vatikan sagte der Papst den Delegierten, dass es in Ordnung ist, das Universum nach seiner Entstehung zu studieren, aber sie sollten nicht nach den Anfang selbst fragen, denn das wäre der Moment der Schöpfung und das Werk Gottes. Ich war froh, dass er nicht wusste, dass ich auf der Konferenz ein Papier präsentiert hatte, das darauf hindeutete, wie das Universum begann. Ich hatte keine Lust auf den Gedanken, der Inquisition übergeben zu werden, wie Galileo.

Die andere Interpretation unserer Ergebnisse, die von den meisten Wissenschaftlern favorisiert wird, zeigt, dass die Allgemeine Relativitätstheorie in den sehr starken Gravitationsfeldern im frühen Universum zusammenbricht. Sie muss durch eine vollständigere Theorie ersetzt werden. Man würde dies ohnehin erwarten, weil die allgemeine Relativitätstheorie die Struktur der Materie im kleinen Maßstab nicht berücksichtigt, die durch die Quantentheorie bestimmt wird. Dies hat in der Regel keine Bedeutung, weil der Maßstab des Universums enorm ist im Vergleich zu den mikroskopischen Maßstäben der Quantentheorie. Aber wenn das Universum die Planck Größe hat, eine Milliarde Billionen Billionstel Zentimeter, sind die beiden Skalen gleich und Quantentheorie muss berücksichtigt werden.

Um den Ursprung des Universums zu verstehen, müssen wir die Allgemeine Relativitätstheorie mit der Quantentheorie kombinieren. Der beste Weg, dies zu tun, scheint die Verwendung von Feynmans Idee einer Summe von Geschichten zu sein. Richard Feynman war eine schillernde Persönlichkeit, die Bongo-Trommeln in einem Striplokal in Pasadena spielte und ein brillanter Physiker am California Institute of Technology war. Er schlug vor, dass ein System aus einem Zustand A in einem Zustand B auf allen möglichen Wegen oder Geschichten gelänge. Jeder Pfad oder jede Geschichte hätte eine bestimmte Amplitude oder Intensität, und die Wahrscheinlichkeit, dass das System von A nach B geht, ergäbe sich aus der Addition der Amplituden für jeden Pfad. Dabei wird auch eine Geschichte sein, bei der der Mond aus blauem Käse besteht, aber die Amplitude ist niedrig, das ist eine schlechte Nachricht für Mäuse.

Die Wahrscheinlichkeit für einen gegenwärtigen Zustand des Universums ergibt sich durch Addition der Amplituden für alle Geschichten, die mit diesem Zustand enden. Doch wie haben die Geschichten angefangen? Dies ist die Herkunftsfrage in einem anderen Gewand. Braucht es einen Schöpfer, der anordnet, wie das Universum beginnt? Oder wird der ursprüngliche Zustand des Universums durch ein Gesetz der Wissenschaft bestimmt? In der Tat würde sich diese Frage ergeben, selbst wenn die Geschichte des Universums in die unendliche Vergangenheit zurück reicht. Aber es ist unmittelbarer, wenn das Universum erst vor 15 Milliarden Jahren begonnen hat. Das Problem, was beim Beginn der Zeit passiert, ist ein bisschen wie die Frage, was passiert am Rand der Welt, als die Menschen dachten, die Welt wäre flach. Ist die Welt eine flache Scheibe, bei der sich das Meer über den Rand ergießt? Ich habe dies experimentell überprüft. Ich bin auf der ganzen Welt gewesen, und ich bin nicht herab gefallen. Wie wir alle wissen, wurde das Problem, was passiert am Rande der Welt, gelöst als man feststellte, dass die Welt nicht eine flache Platte, sondern eine gekrümmte Oberfläche ist. Zeit jedoch schien anders zu sein. Sie schien getrennt vom Raum zu sein und wie die Spur einer Modelleisenbahn. Wenn sie einen Anfang hatte, müsste es jemanden gegeben haben, der die Züge in Gang gesetzt hat. Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie vereinigte Raum und Zeit zur Raumzeit, aber die Zeit war immer noch anders als der Raum und war wie ein Korridor, der entweder einen Anfang und ein Ende hatte, oder ewig bestand. Wenn man allerdings die Allgemeine Relativitätstheorie mit der Quantentheorie vereint, bemerkten Jim Hartle und ich, dass sich die Zeit unter extremen Bedingungen wie eine andere Richtung im Raum verhalten kann. Dies bedeutet, dass man sich des Problems eines Anfangs der Zeit entledigen kann, in einer ähnlichen Weise, in der wir uns vom Rand der Welt befreit haben. Angenommen, der Anfang des Universums war wie der Südpol der Erde, mit Breitengraden in der Rolle der Zeit. Das Universum würde als ein Punkt am Südpol beginnen. Sobald man sich nach Norden bewegt, würden sich die Kreise konstanter Breite, die die Größe des Universums repräsentieren, erweitern. Zu fragen, was geschah vor dem Beginn des Universums, bekäme eine sinnlose Frage, denn es gibt nichts südlich des Südpols.

Zeit, in Breitengraden gemessen, hätte einen Anfang am Südpol, aber der Südpol ist ziemlich genau so wie jeder andere Punkt, zumindest wurde mir das so gesagt. Ich bin in der Antarktis gewesen, aber nicht auf dem Südpol. Dieselben Naturgesetze gelten am Südpol, wie an anderen Orten. Dies würde den uralten Einwand gegen ein Universum, das einen Anfang hat, eliminieren; dass es einen Ort gäbe, wo die normalen Gesetze nicht mehr gelten. Der Anfang des Universums würde durch die Gesetze der Wissenschaft geregelt. Das von Jim Hartle und mir entwickelte Bild der spontanen Quantenschöpfung des Universums wäre ein bisschen wie die Bildung von Dampfblasen in kochendem Wasser.

Die Idee ist, dass die wahrscheinlichsten Historien des Universums wie die Oberflächen von Luftblasen wären. Viele kleine Blasen würden erscheinen und dann wieder verschwinden. Diese würden Mini-Universen entsprechen, die sich ausdehnen, aber noch in mikroskopischer Größe wieder zusammenbrechen. Sie sind mögliche alternative Universen, aber sie sind nicht von großem Interesse, da sie nicht lange genug existieren, um Galaxien und Sternen zu entwickeln, geschweige denn intelligentes Leben. Einige der kleinen Blasen jedoch wachsen bis zu einer gewissen Größe, bei der sie vor dem Zusammenbruch sicher sind. Sie werden weiterhin expandieren mit immer schnellerer Rate und die Blasen bilden, die wir sehen können. Sie entsprechen den Universen, die zu einer Ausdehnung mit immer schnellerer Rate aufbrechen. Dies nennt man die Inflation, genau wie die Preise jedes Jahr steigen.

Den Weltrekord für die Inflation setzte Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg. Die Preise stiegen um einen Faktor von 10 Millionen in Zeitraum von 18 Monaten. Aber das war nichts im Vergleich zur Inflation im frühen Universum. Das Universum expandierte mit einem Faktor von Millionen Billionen Billionen im Bruchteil einer Sekunde. Anders als die Inflation der Preise war die Inflation im frühen Universum eine sehr gute Sache. Sie produzierte ein sehr großes und einheitliches Universum, so wie wir es beobachten. Allerdings war es nicht völlig einheitlich. In der Summe von Geschichten, die geringfügig unregelmäßig sind, sind deren Wahrscheinlichkeiten fast so hoch wie die völlig gleichmäßige und regelmäßige Geschichte. Die Theorie geht daher davon aus, dass das frühe Universum leicht ungleichmäßig gewesen sein dürfte. Diese Unregelmäßigkeiten würden kleine Variationen in der Intensität der Mikrowellen-Hintergrundstrahlung aus verschiedenen Richtungen erzeugen. Die Mikrowellen-Hintergrundstrahlung wurde vom Map Satelliten beobachtet, dabei wurde genau die vorhergesagte Art von Variationen festgestellt. Daher wissen wir, dass wir auf dem richtigen Weg sind.

Die Unregelmäßigkeiten in der Frühzeit des Universums bedeuten, dass einige Regionen eine etwas höhere Dichte haben als andere. Die Anziehungskraft der größeren Dichte wird die Ausdehnung der Region verlangsamen und kann schließlich die Region zum Einsturz für die Bildung von Galaxien und Sternen bringen. Daher schauen Sie sich gut die Mikrowellenkarte des Himmels an. Sie ist die Blaupause für die ganze Struktur im Weltall. Wir sind das Produkt von Quantenfluktuationen im sehr frühen Universum. Gott würfelt tatsächlich.

Wir haben in den letzten hundert Jahren enorme Fortschritte in der Kosmologie gemacht. Die Allgemeine Relativitätstheorie und die Entdeckung der Expansion des Universums erschütterten das alte Bild von einem schon immer bestehenden und ewig fortdauernden Universum. Stattdessen sagte die Allgemeinen Relativitätstheorie voraus, dass das Universum, und die Zeit selbst, im Urknall beginnen würden. Sie sagte auch voraus, dass die Zeit in Schwarzen Löchern zu einem Ende kommen würde. Die Entdeckung der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung und Beobachtungen von Schwarzen Löchern unterstützten diese Schlussfolgerungen. Dies ist eine tief greifende Veränderung in unserem Bild vom Universum und von der Wirklichkeit. Obwohl die Allgemeine Relativitätstheorie vorhergesagt, dass das Universum aus einem Zeitraum von hoher Krümmung in der Vergangenheit stammen muss, konnte sie nicht vorhersagen, wie das Universum aus dem großen Knall hervorgehen würde. Daher kann die Allgemeinen Relativitätstheorie allein keine Antwort auf die zentrale Frage in der Kosmologie geben: Warum ist das Universum so wie es ist? Wenn allerdings die Allgemeine Relativitätstheorie mit der Quantentheorie kombiniert wird, kann es möglich sein vorherzusagen, wie das Universum begonnen hat. Es würde zunächst mit einer immer schnelleren Rate expandieren.

Die Vermählung der beiden Theorien sagte voraus, dass sich während dieser sogenannten Inflationsperiode kleine Schwankungen entwickeln würden und zur Bildung von Galaxien, Sternen und allen anderen Struktur im Universum führen würden. Dies wurde bestätigt durch Beobachtungen von kleinen Ungleichmäßigkeiten in der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung, mit genau den vorhergesagten Eigenschaften. So scheint es, dass wir auf unserem Weg zum Verständnis der Entstehung des Universums sind, obwohl wir noch viel mehr Arbeit benötigen werden. Ein neues Fenster auf das sehr frühe Universum wird geöffnet, wenn wir Gravitationswellen durch genaues Messen der Abstände zwischen Raumschiffen erkennen können. Gravitationswellen aus frühesten Zeiten breiten sich frei bis zu uns aus, ungehindert von jeglichem dazwischenliegenden Material. Im Gegensatz dazu wird Licht mehrmals durch freie Elektronen gestreut. Die Streuung dauert fort, bis die Elektronen einfrieren, nach 300 000 Jahren.

Trotz einiger toller Erfolge ist nicht alles gelöst. Wir verfügen noch nicht über ein gutes theoretisches Verständnis der Beobachtungen, dass die Expansion des Universums sich nach einer langen Periode der Verlangsamung wieder beschleunigt. Ohne ein solches Verständnis können wir nicht sicher sein über die Zukunft des Universums. Wird es sich ewig weiter ausdehnen? Ist Inflation ein Naturgesetz? Oder wird das Universum irgendwann wieder zusammenbrechen? Neue Beobachtungsergebnisse und theoretische Fortschritte kommen schnell. Kosmologie ist ein sehr spannendes und aktives Fachgebiet. Wir nähern uns der Beantwortung der uralten Fragen. Warum sind wir hier? Woher kommen wir?

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.