Kontroverse um Berühmte Alte Schädel

Ein sechs bis sieben Millionen Jahre alter Schädel aus dem nördlichen Tschad, der die Welt erschütterte, als seine Entdeckung im Juli (2002) bekannt gegeben wurde, ist möglicherweise doch nicht, was seine Entdecker vermuten: das älteste bekannte Mitglied der menschlichen Familie. "Es ist ein Affe und kein menschlicher Vorfahr," sagte Milford Wolpoff, ein Anthropologe an der Universität von Michigan in Ann Arbor. Aber der führende Wissenschaftler, der den Schädel entdeckte, Michel Brunet an der Universität von Poitiers in Frankreich, steht hinter seiner Theorie, dass das Fossil ein Hominide ist. Beide Auffassungen der Debatte werden in der Oktober-Ausgabe der Zeitschrift Nature veröffentlicht.

Die Debatte

Über den Schädel und andere versteinerte Überreste wurde zuerst in der Juli-Ausgabe (2002) der Zeitschrift Nature von einem internationalen Team von Wissenschaftlern unter Führung von Brunet berichtet. Die Forscher und das Journal kündigten die Fossilien damals als das früheste bisher entdeckte Mitglieder der menschlichen Familie an, Proklamationen, von der die wissenschaftliche Gemeinschaft wusste, dass sie nachgeprüft werden würden.

Chris Stringer, Leiter des Programms Menschliche Ursprünge am National History Museum in London, erklärte National Geographic News im Juli, dass Entdeckungen wie dieses immer kompliziert sind, weil Nachweise normalerweise unvollständig sind und es wenig Übereinstimmung gibt darüber, welche Schlüsselmerkmale einen eindeutig menschlichen Vorfahren kennzeichnen. Die Analyse nach Wolpoff und Kollegen konzentriert sich auf das Argument, dass das Fossil, formal bekannt als Sahelanthropus tchadensis mit dem Spitznamen Toumaï, nicht die Eigenschaft aufweist, von der sie glauben, dass sie als wesentlich gilt für einen Hominiden: die Fähigkeit, auf zwei Beinen zu gehen. "Er teilt nicht die einzige gemeinsame Eigenschaft aller Menschen und Hominiden, aufrechte Körperhaltung und zwangsläufig zweibeinige Fortbewegung," sagten Wolpoff. "Es könnte selbstverständlich ein Vorfahr sowohl von Menschen als auch von Schimpansen sein, zweifellos ist es dafür früh genug, aber es gibt keinen Grund, sicher zu sein, dass es sich um den Vorfahren irgendeiner überlebenden Art handelt." Wolfpoff und Kollegen vermuten dagegen, dass eine andere Art, der Orrorin tugenensis, gefunden in Kenia, gut angepasst an den aufrechten Gang und im Jahr 2001 bekannt gemacht, tatsächlich das früheste Mitglied der menschlichen Familie ist.

Brunet widerlegt das Argument von Wolpoff und Kollegen als "nicht gestützt durch veröffentlichte oder unveröffentlichten Daten" in einer Antwort ebenfalls in der Oktober-Ausgabe (2002) von Nature. Er wiederholt seine Auffassung, dass Toumaï der früheste bekannte menschliche Vorfahr ist.

"Was auch immer die Wahrheit über Sahelanthropus ist, es handelt sich immer noch um einen Fund von großem Wert," sagte Stringer in einem Kommentar, den er den National Geographic News zuschickte. Der Schädel wurde an einer Stelle in über 1.000 Meilen (1.600 Kilometer) Entfernung von den Fundorten in Ostafrika entdeckt, wo die Suche nach menschlichem Ursprung bisher konzentriert war. Es ist auch das einzige verhältnismäßig komplette Fossil, das in eine Fossilienlücke von fünf Millionen Jahren zwischen den Affen-Vorfahren von vor neun Millionen Jahren und den Australopithecinen oder südlichen Affen von Afrika entdeckt wurde, die im Allgemeinen als nahe menschliche Verwandte ab der Zeit vor vier Millionen Jahren angesehen werden, sagte Stringer.

Zähne, Gesicht und Muskel Narben

Brunet und Kollegen kennzeichneten Toumaï als einen frühen Hominiden, auf der Grundlage von Eigenschaften wie des Zahntyps, der Stärke des Zahnschmelzes, der Form und der Position des Kopfes und der Gesichtsmerkmale. Wolpoff und Kollegen betrachteten genau dieselben Eigenschaften und berichteten in Nature, dass diese Merkmale andere Erklärungen und Deutungen erforderlich machten und sie zu der Feststellung geführt hätten, dass Toumaï kein Hominide ist. Wenn zum Beispiel Wolpoff und Kollegen die Zähne des Toumaï betrachten, sehen sie darin einen Beweis, das Fossil mit Affen in Verbindung zu bringen, während Brunet und Kollegen darin einen Nachweis erkennen wollen, das Fossil mit frühen Hominiden in Verbindung zu bringen. Gemäß der Analyse von Brunet und Kollegen zeigen die untereren Eckzähne keinen Beweis für Abrieb - das Schärfen der Zahnränder gegeneinander. Nicht-Abrieb wird für eine der ersten Hominiden-Eigenschaften gehalten.

Allerdings sehen Wolpoff und Kollegen, entsprechend der Deutung von Brunet und der Beschreibung seiner Kollegen zu den oberen Eckzähnen, Beweis für Abrieb und folglich eine Verbindung zu den Affen. Brunet, in seiner Antwort, sagt dazu, die Abnutzung der oberen Eckzähne als Abrieb zu deuten ist "ungefähr gleichwertig mit der Beschreibung einer afrikanischen Hirsestampfe als Samurai Klinge." Brunet argumentiert, dass der fragliche Zahn solchen von späteren Hominiden ähnelt. Das Hinundher zwischen den zwei Gruppen von Forschern erstreckt sich auch auf andere Eigenschaften, wie den Zahnschmelz und Eigenschaften des Gesichts. Eine der Angelegenheiten, die die wissenschaftliche Gemeinschaft aufrüttelte, als Toumaï der Welt präsentiert wurde, war die Ähnlichkeit von einigen von Toumaïs Gesichtseigenschaften mit denen von Hominiden der Art Homo, die bisher in Fossilen aus der Zeit vor mehr als 1,8 Millionen Jahren nicht bekannt waren. Wolpoff und Kollegen schreiben, dass der Augenwulst von Toumaï hominidenartig ist und nicht wie bei lebenden Affen als eine Konsequenz der [anatomischen] Mechanik auf die Gegenkräfte während des Kauens. Brunet und Kollegen sagen dagegen, dass die Braue das Resultat davon ist, wo das Gesicht im Verhältnis zu der Unterseite des Kopfes liegt. Der springende Punkt des Arguments für Wolpoff und Kollegen ist, dass die Größe und die Position der Narben auf dem Schädel von Toumaï, die durch die Nackenmuskeln hervorgerufen werden, anzeigen, dass Toumaï nicht gewohnheitsmäßig seinen Kopf in einer aufrechten Position über der Wirbelsäule hielt und folglich kein Zweibeiner war.

"Ich denke schon, dass er seinen Kopf aufrecht halten konnte; jeder Affe kann das," sagte Wolpoff. "Was der Knochen aufzeigt, durch die Position und die Größe der Narben, verursacht durch die Nackenmuskeln, ist der Umstand, dass er nicht gewohnheitsmäßig seinen Kopf in dieser Position hielt." Brunet sagt, dass diese Analyse auf den Messungen basiert, die auf den veröffentlichten Fotografien des Schädels vorgenommen wurden, die verzerrt waren. Unverzerrt, schreibt er, ist der Beweis, hinterlassen durch die Nackenmuskeln "innerhalb des Bereiches von versteinerten Hominiden" und ist "in keiner Weise wie bei irgendwelchen vierfüßigen Affen." Ausgehend vom gegenwärtigen uneinheitlichen Stand des wissenschaftlichen Wissens über den menschlichen Ursprung ist es zu früh, dass Wissenschaftler sagen können, wo Fossilien wie Sahelanthropus und Orrorin im Verhältnis zur menschlichen Entwicklungslinie einzuordnen sind, sagt Stringer. Die Entdeckung von Toumaï, sagt er, zeigt, wieviel an Belegen bis jetzt gefehlt hat: "Die frühesten Stadien in der Geschichte der Menschen und unserer nächsten Verwandten, die Schimpansen und Gorillas, waren vermutlich genauso komplex wie wir es vor neun Millionen Jahren sehen in der Verschiedenartigkeit der Affen in Europa und in Asien und in menschenähnlichen Formen vor 2,5 Millionen Jahren in Afrika, als die Natur scheinbar experimentierte, wie man die ersten wirklichen Menschen entwickelt."